Ч. обратился в суд с иском  к  ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных   средств, уплаченных  по   договору   о выдаче независимой гарантии,   штрафа, указывая, что  с целью приобретения автомобиля он заключил с Банком ВТБ кредитный договор  на сумму 343 800 руб., из которых 220 000 руб. были перечислены банком на счет ООО «Д.С.АВТО», с которым при оформлении кредита был заключен договор безотзывной независимой гарантии на указанную сумму 220 000 руб. Договор безотзывной независимой гарантии был заключен в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему была предоставлена информация о том, что  Банк предоставляет кредит только при наличии независимой гарантии.  Впоследствии он обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от договора безотзывной независимой гарантии и произвести возврат денежных средств размере 220 000 руб., поскольку  независимая гарантия предоставлена в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Ответчик в удовлетворении таких требований  отказал. Просил принять общество с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО»  отказ от договора безотзывной независимой гарантии, взыскать с ответчика в свою пользу  денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии   в размере 220 000  рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Первомайского районного суда  г. Пензы  от 21.05.2024 исковые требования Ч.  удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что Ч. с целью приобретения автомобиля заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 343800 руб. и в этот же день подписал  заявление, адресованное ООО «Д.С.АВТО», о предоставлении независимой гарантии по исполнению обязательств по кредитному договору стоимостью 220 000 рублей, на срок  до 24 месяцев. Данная сумма была включена в сумму кредита, предоставленного истцу Банком ВТБ (ПАО),  и переведена банком на счет ООО «Д.С.АВТО».  Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, заказчиком в котором выступает гражданин, приобретающий такие услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - хозяйственное общество, целью деятельности которого является извлечение прибыли,  правоотношения по договору регулируются нормами ст.429.2 РФ и Главы 39 ГК РФ  (возмездное оказание услуг).

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя, при этом возникшие между Ч. и ООО «Д.С.АВТО» правоотношения регулируются положениями статьи 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Доказательств, свидетельствующих об обращении Ч. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора,  не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Услуга по договору о выдаче независимой гарантии Ч. оказана не была, доказательства фактического несения ООО «Д.С.АВТО»  расходов   не представлены. Учитывая, что с требованием об отказе от договора Ч. обратился в период действия договора,  суд признал требования истца  о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» денежной суммы, оплаченной им за выдачу независимой гарантии в размере 220 000 рублей  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Доводы ООО «Д.С.АВТО» о том, что поручение   потребителя - заемщика было исполнено ООО «Д.С.АВТО» (гарантом) в полном объёме уже в момент предоставления независимой гарантии   судом признаны  необоснованными, поскольку  срок действия  услуги по предоставлению независимой гарантии, оказываемой ООО «Д.С.АВТО» истцу, составляет   до 24 месяцев, и действовал в момент получения претензии, таким образом, истец имел право отказаться от данных услуг.

На решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21.05.2024   ответчиком ООО «Д.С.АВТО» была подана апелляционная  жалоба.  Апелляционными определением   Пензенского областного   суда    от 20.08.2024  решение   от 21.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.