Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий без волеизъявления стороны, является ничтожным

В Первомайский районный суд г. Пензы обратилась гражданка О. с исковым заявлением к ООО МКК «Дивэлопмэнт» о признании договора потребительского займа (микрозайма) недействительным.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемый кредитный договор заключен от ее имени неустановленным лицом, завладевшим доступом к данным ее личного кабинета на сайте «Государственные услуги». Подписан электронной подписью.

Данные заемщика указанные в документах не соответствовали действительности. Номер телефона, фигурирующий в документах, и используемый для получения паролей принадлежал иному лицу. Фотокопия паспорта, предъявленная неустановленным лицом, при оформлении спорного кредита отличалась от действующего паспорта гражданки О. и формы № 1П, представленной в материалы дела УМВД России по г. Пензы.

По сведениям Банка номер счета, на который были перечислены денежные средства, в исполнении условий кредитного договора был открыт на имя гражданки О. в другом регионе, без ее личного присутствия. Из выписки по указанному счету усматривалось, что начиная с даты его открытия и до его блокирования Банком, на счет неоднократно поступали денежные средства от различных микрокредитных организаций с последующим их переводом различным лицам, не известным истцу.

По результатам проведенной внутренней проверки ООО «Дивэлопмэнт» установлено, что спорный кредитный договор заключен без личного присутствия истца, фактические данные гражданки О. отличались от данных предоставленных неустановленным лицом для кредитования.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий без волеизъявления стороны, в связи с чем, является ничтожным.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы заявленные исковые требования гражданки О. удовлетворены.